ಗುರುತಿನಾಧಾರಿತ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಮುಸ್ಲಿಮರು
ಡಾ. ತಸ್ಲೀಂ ಅಹ್ಮದ್ ರಹ್ಮಾನಿ
ಗುರುತಿನಾಧಾರಿತ ರಾಜಕೀಯವು ವಿಶ್ವದಾದ್ಯಂತದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವ ಸುಲಭ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ರೂಪುಗೊಂಡಿದೆ. ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು, ವಂಚಿತ ವರ್ಗಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ತಮ್ಮತ್ತ ಗಮನ ಸೆಳೆಯಲು, ತಮ್ಮ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗುರುತಿನಾಧಾರಿತ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಅನೇಕ ರಾಜಕೀಯ ಚಿಂತಕರು ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ತಪ್ಪೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಾಧಾರಿತ ನೈತಿಕ-ವಿಚಾರಧಾರಾತ್ಮಕ ರಾಜಕೀಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವೆಂದು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವೆಂದರೆ ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಗುರುತಿನ ರಾಜಕೀಯವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಚುನಾವಣಾ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಲು ಅಪಾರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹೊಂದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದಲೇ ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ—ಅತ್ಯಂತ ಹಳೆಯ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಅಮೆರಿಕದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೂ ಗುರುತಿನ ಪ್ರಭಾವದಲ್ಲೇ ಇರುತ್ತದೆ. ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ ಆಧಾರಿತ ಭೇದಭಾವಗಳು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭುತ್ವ ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ. ಕಳೆದ ಅಮೆರಿಕನ್ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಕಮಲಾ ಹ್ಯಾರಿಸ್ ಅವರನ್ನು ಲಿಂಗ ಆಧಾರದಿಂದಲೇ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ; ಅದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು ಬರಾಕ್ ಒಬಾಮಾ ಅವರಿಗೆ ಕಪ್ಪು ಜನಾಂಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ಗೆಲ್ಲಲು ಸಹಾಯವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರು ಅಮೆರಿಕದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿನ ಮೊದಲ ಕಪ್ಪು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದರು. ಇದೇ ರೀತಿಯಾಗಿ ಯುರೋಪ್ನಂತಹ ಅತ್ಯಂತ ವಿದ್ಯಾವಂತ, ಸಂಸ್ಕೃತ ಹಾಗೂ ಸಮೃದ್ಧ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿಯೂ ಗುರುತಿಗೆ ಮಹತ್ವದ ಪಾತ್ರವಿದೆ. ಪ್ರಮುಖ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಹಿನ್ನಲೆಯಲ್ಲಿ ಹೋಗಿ, ಸ್ಥಳೀಯರು ಮತ್ತು ವಲಸಿಗರ ಕಠಿಣ-ಮೃದುವಾದ ಶಕ್ತಿಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಸ್ಪರ್ಧೆ ನಡೆಯುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ—ಇತ್ತೀಚಿನ ವಿಶ್ವದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು, ಜನಸಾಮಾನ್ಯರ ಅಗತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಥಾನವಿಲ್ಲ; ಗುರುತೇ ಮೂಲ ಚುನಾವಣಾ ಅಜೆಂಡಾ ಆಗಿದೆ. ಆದರೆ ಯಾವ ರೀತಿಯಿಂದಲಾದರೂ ಒಂದು ಬಾರಿ ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ಗೆದ್ದ ನಂತರ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ನಿಜವಾದ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ ನೆಲಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಜಾರಿಯಾಗುತ್ತದೆ—ಅದು ಧರ್ಮನಿರಪೇಕ್ಷತೆಯ ನೀತಿಯಾಗಲಿ ಅಥವಾ ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಆಗಲಿ. ಈ ರೀತಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾಗುವ ಸರ್ಕಾರವು ದೇಶದ ಎಲ್ಲಾ ಜನರ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ನೋಡದೆ, ತನ್ನದೇ ತತ್ವವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಜನರ ಹಿತಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರಿಂದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಅಸಮಾನತೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತದೆ. ಆದರೂ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನೇ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಆಡಳಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿಯೂ ಇದೇ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಂತದಲ್ಲೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅಮೆರಿಕವನ್ನು ಜಗತ್ತಿನ ಅತ್ಯಂತ ಬಲವಾದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಎಂದರೆ, ಭಾರತವನ್ನು ಜಗತ್ತಿನ ಅತಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ರಾಷ್ಟ್ರವೆಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಇಲ್ಲಿ ಚುನಾವಣಾ ವಿಧಾನವನ್ನು “ಫಸ್ಟ್ ಪಾಸ್ಟ್ ದ ಪೋಸ್ಟ್” ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ—ಅಂದರೆ ಮತ ಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟ ಮತಗಳಲ್ಲಿ ಯಾರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಮತ ಸಿಗುತ್ತದೆಯೋ ಅವರು ಗೆದ್ದವರಾಗುತ್ತಾರೆ; ಒಟ್ಟು ಮತಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 10% ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮತ ಸಿಕ್ಕರೂ, ಉಳಿದ 90% ಮತಗಳು ಇತರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ನಡುವೆ ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದರೂ. ಇದರ ಅರ್ಥ—ಬಹುಮತದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯೆಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಬಹು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಧ್ವನಿಯಾಗಿ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ—ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಂತರ ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಒಂದು ಸರ್ಕಾರವೂ ಒಟ್ಟು ಜನಮತದ 50%ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮತಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿಲ್ಲ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಂತಹ ಬಲಿಷ್ಠ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಕ್ಕೂ ಕೇವಲ 1984ರಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ 49% ಮತ ಸಿಕ್ಕಿತು; ಅದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು ಸುಮಾರು 40% ಮತ್ತು ನಂತರ 19%ಕ್ಕೆ ಕುಸಿಯಿತು. ಇದೇ ರೀತಿಯಾಗಿ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿರುವ ಭಾರತೀಯ ಜನತಾ ಪಕ್ಷಕ್ಕೂ 38%ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮತ ಎಂದಿಗೂ ಸಿಕ್ಕಿಲ್ಲ. ಕಳೆದ ಮೂರು ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಬಿಜೆಪಿಗೆ ನೂರು ಕೋಟಿಯಲ್ಲಿ ಇಪ್ಪತ್ತಮೂರು ಕೋಟಿ ಮತಗಳು ಸಿಕ್ಕಿವೆ ಮತ್ತು ಅದು ಬಲಿಷ್ಠ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ. ಇದರ ಅರ್ಥ—ಪ್ರಸ್ತುತ ಬಹುಪಕ್ಷೀಯ ಸಂಸದೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ವರ್ಗಕ್ಕೆ 50% ಮತ ಸಿಗುವುದು ಅಥವಾ ಒಂದು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಆ ವರ್ಗದ 50% ಮತಗಳು ಇರಬೇಕೆಂಬುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ. ಚುನಾವಣಾ ತಂತ್ರ ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ 10% ಮತಗಳೂ ಗೆಲುವಿಗೆ ಸಾಕಾಗುತ್ತವೆ—ಜಮ್ಮು-ಕಾಶ್ಮೀರದ ಅನೇಕ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಇದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.
ದೇಶದ ಧಾರ್ಮಿಕ, ವರ್ಗೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುರುತುಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ—ಯಾವುದೇ ಒಂದು ವರ್ಗವೂ 50% ಇಲ್ಲ; ನಿಜ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ 20%ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲೂ ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ. ಮುಸ್ಲಿಮರು, ಸಿಖ್ಖರು, ಕ್ರೈಸ್ತರು, ಬೌದ್ಧರು, ಜೈನರು—ಒಟ್ಟು ಸೇರಿ ಸುಮಾರು 18%. ಇದೇ ರೀತಿ 22% ಎಸ್ಸಿ, ಸುಮಾರು 10% ಎಸ್ಟಿ, ಹಿಂದುಳಿದ ಮತ್ತು ಉನ್ನತ ಜಾತಿಯ ವರ್ಗಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ, ಮತ್ತೆ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಭಾಷಾ ಗುರುತುಗಳು—ಇವೆಲ್ಲ ಸೇರಿ ದೊಡ್ಡದಾದ ಸಮಾಜವನ್ನೂ 20%ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಇರಲು ಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕಡಿಮೆ ಮತಗಳನ್ನೇ ಪಡೆದು ಬಲಿಷ್ಠ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಸುಲಭವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗುತ್ತವೆ. ಅಂದರೆ ಬಹುಪಕ್ಷೀಯ ರಾಜಕೀಯದ ಅನುಗ್ರಹವೆಂದರೆ—ದೃಢ ವರ್ಗೀಯ ಒಕ್ಕೂಟಗಳೇ ಅಧಿಕಾರದ ನಿಜವಾದ ಕೀಲಿಯಾಗುತ್ತವೆ. ಅನುಭವಸಂಪನ್ನ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಈ ಕೀಲಿಯನ್ನು ಸದಾ ತಮ್ಮ ಕೈಯಲ್ಲೇ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಭಾರತದ ಒಂದು ಚುನಾವಣೆ ಕೂಡ ಯಾವುದಾದರೂ ಗುರುತು ಇಲ್ಲದೆ ನಡೆದಿಲ್ಲ—ಅದರಲ್ಲೂ ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುರುತು ಅಗ್ರಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ. 1951ರ ಮೊದಲ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲೇ ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುರುತುಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಅಷ್ಟು ಗಾಢವಾಗಿತ್ತು—ಮೌಲಾನಾ ಅಬುಲ್ ಕಲಾಂ ಆಜಾದ್ ಅವರಂತಹ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಗೆಲ್ಲಬಹುದಾದ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಹುಡುಕುವುದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಕಷ್ಟವಾಯಿತು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷವೂ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗೆ ಟಿಕೆಟ್ ನೀಡುವಾಗ ಆ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಧರ್ಮ ಮತ್ತು ಯಾವ ಸಮುದಾಯದ ಮತದಾರರು ಹೆಚ್ಚು ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ಧರ್ಮ ಅಥವಾ ಸಮುದಾಯದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗೇ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ—ಯಾದವ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಹೆಚ್ಚು ಇರುವ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಪಂಡಿತನಿಗೆ ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಟಿಕೆಟ್ ಸಿಗುತ್ತದೆ (ಆದರೆ ಮುಸ್ಲಿಂ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಹೆಚ್ಚು ಇರುವ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮೇಲ್ಜಾತಿಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗೂ ಟಿಕೆಟ್ ನೀಡುವುದು ಸುಲಭ). ದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿ ಬದರ್ಪುರದಿಂದ ಬವಾನಾ ತನಕ ಸುಮಾರು 23 ವಿಧಾನಸಭಾ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಗುರ್ಜರ್ ಮತಗಳು ಹೆಚ್ಚು—ಆದ್ದರಿಂದ ಎಲ್ಲ ಪಕ್ಷಗಳೂ ಆ ಸಮುದಾಯದವರಿಗೇ ಟಿಕೆಟ್ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಬಲಿಮರಾನ್ನಿಂದ ಸೀಮಾಪುರಿ ತನಕ ಎಂಟು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಮುಸ್ಲಿಂ ಮತಗಳು ಸಾಲಾಗಿ ಇದ್ದರೂ, ಯಾವುದೇ ಪಕ್ಷವು ಎಲ್ಲಾ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಮುಸ್ಲಿಂ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಇದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮುಂದುವರಿದಿದೆ. ಎಸ್ಸಿ-ಎಸ್ಟಿ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾತಿ ಇರುವುದರಿಂದ ಅವರ ಪ್ರತಿನಿಧಿತ್ವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಖಚಿತವಾಗುತ್ತದೆ; ಆದರೆ ಇತರ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಇದು ಎಂದಿಗೂ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಕಳೆದ ಕೆಲವು ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಗುರುತಿನಾಧಾರಿತ ರಾಜಕೀಯವು ವೇಗವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದೆ. ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುರುತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಾಜಕೀಯದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಿದೆ; ಅದರ ಜೊತೆಗೆ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಗುರುತುಗಳೂ ಹಿಂದೆ ಇಲ್ಲ. ಪಂಚಾಯಿತಿಯಿಂದ ಸಂಸತ್ತಿನವರೆಗೆ ದೇಶದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸ್ಥಾನವೂ ಈ ಗುರುತಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆಯೇ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿ ಗೆಲ್ಲಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಹಿಂದೂ, ಮುಸ್ಲಿಂ, ಸಿಖ್ಖ, ಬೌದ್ಧ, ಕ್ರೈಸ್ತ, ಹಿಂದುಳಿದ, ದಲಿತ ಮತ್ತು ಆದಿವಾಸಿಗಳ ಪಕ್ಷಗಳು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಇವೆ. ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ಮತ್ತು ಒಡಿಶಾದಂತಹ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಗುರುತಿನ ಪಕ್ಷಗಳೂ ಇವೆ. ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ—ಮುಸ್ಲಿಮರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ದೇಶದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಗುರುತು ಆಧಾರಿತ ಪಕ್ಷವು ಯಾವುದಾದರೂ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದೆ ಅಥವಾ ಈಗಲೂ ಇದೆ. ಮುಸ್ಲಿಮರು ಮಾತ್ರ ದೇಶದ ಏಕೈಕ ವರ್ಗ—ಅವರು ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಧರ್ಮನಿರಪೇಕ್ಷತೆ, ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎಲ್ಲ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೂ ಮತ ನೀಡುತ್ತಾರೆ; ಅವರ ನಾಯಕತ್ವವನ್ನೂ ಬಲಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಆ ಪಕ್ಷಗಳು ಧರ್ಮನಿರಪೇಕ್ಷತೆಯ ಜೊತೆಗೆ ತಮ್ಮದೇ ವಾರಸುದಾರ ಅಥವಾ ಜಾತೀಯ ಗುರುತನ್ನೂ ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಅವರ ಆದ್ಯತೆ ತಮ್ಮ ವರ್ಗವೇ ಆಗುತ್ತದೆ; ಮುಸ್ಲಿಮರು ಹಿಂಬದಿಯಲ್ಲಿ ನಿಂತ ಮಿತ್ರರಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತಾರೆ. ಮುಸ್ಲಿಮರು ಕನಿಷ್ಠ ಈಗಾದರೂ ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. “ಯಾವುದೇ ಪಕ್ಷ ನಮ್ಮ ಹಿತೈಷಿಯಲ್ಲ” ಎಂಬ ದೂರು ಸಮಂಜಸವಾದರೂ, ಅದರ ಕಾರಣಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯೂ ಅಗತ್ಯ.
- ಗುರುತಿನಾಧಾರಿತ ರಾಜಕೀಯದ ಈ ಪೈಪೋಟಿಯ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಮುಸ್ಲಿಮರು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿ ನಿಂತು ಈ ಓಟದ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಾಗಿ ಉಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮುಸ್ಲಿಂ ಗುರುತು ಅವರನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಅಂಚಿಗೆ ತಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎನ್ನುವುದು ತಪ್ಪು—ಇಂದು ಅವರು ನಿಂತಿರುವ ಅಂಚೇ ಸಾಕಷ್ಟು ಆಳವಾಗಿದೆ; ಮುಂದೆ ಅಗೆತಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಸರಿಯಾದ ಕ್ಷಣ—ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ನೆಲೆಯ ಮೇಲೆ, ರಾಜಕೀಯದ ಮೂಲ ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಮುಸ್ಲಿಮರ ಬಲಿಷ್ಠ ರಾಜಕೀಯ ವೇದಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಬೇಕು; ತಮ್ಮ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬೇಕು; ಇತರ ಗುರುತಿನಾಧಾರಿತ ಪಕ್ಷಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಅಥವಾ ಅವರನ್ನು ಸೋಲಿಸಬೇಕು. ಇದೇ ಒತ್ತಡ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಗುರುತಿನ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನೂ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನೂ ಒದಗಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಮುಸ್ಲಿಂ ರಾಜಕೀಯದ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಗುಪ್ತ ಸಾಧನವಾಗಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅದು ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಹಿಂಬದಿಯಿಂದ ಕತ್ತಿ ಇರಿದಂತೆ. ಇದೇ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಮುಸ್ಲಿಂ ರಾಜಕೀಯ ನಾಯಕರಿಗೆ ಒಟ್ಟಾಗಿ ಕುಳಿತು ಭವಿಷ್ಯದ ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಯೋಜನೆ ರೂಪಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಆಶಿಸೋಣ—ಇದು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿ.
